Como ya sabréis todos, la actual situación de nuestro país es de verdadera decadencia, la gente empieza a darse cuenta de que ya no se puede soportar tanto engaño en nuestra vida política, con cientos de cargos imputados por corrupción sin que los dirigentes de los partidos les digan nada, con un bipartidismo favorecido por una ley electoral sencillamente no democrática, por créditos bancarios que nunca devuelven y por medios de desinformación propiedad de las grandes fortunas o de empresas y bancos que solo informan de lo que les conviene. Es decir, miles de personas se han dado cuenta ya de que no vivimos en una democracia y que, por tanto, hay que reclamar la Democracia verdadera cuanto antes. Por eso los jóvenes de nuestro país, días previos a las elecciones generales, momentos en lo que los partidos están muy activos y más cercanos a la ciudadanía que de costumbre,  han iniciado la  plataforma “Democracia Real YA”, que  ha puesto a muchos de ellos en las calles de nuestro país, ya que si todos los ciudadanos nos unimos podremos conseguir lo que queramos aunque no tengamos tanto poder como los políticos. Estas continuas protestas en las calles han dado lugar al ya conocido como movimiento del 15-M.

Este movimiento a marcado un antes y un después en la historia de las campañas políticas en este país. Nunca antes los ciudadanos habían salido a la calle para protestar por el bipartidismo, surge así una nueva generación de política ni-ni (ni PP, ni PSOE), que tiene como único fin mostrar su indignación ante un panorama político, económico y social teñido de corrupción política y veneno financiero.

 

Si todos nos unimos, podemos cambiar esta situación y construir una mejor sociedad. Estas son las bases sobre las que se asientas su manifiesto:

• Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

• Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

• El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

• La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

• El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

• La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

• Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

• Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

• Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.
 

 

 

Y estas serian las medidas que realizarían para regenerar nuestro sistema económico y político:

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos.
• Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones.
• Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo.
• Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
• Restablecimiento del subsidio de 426‚ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
• Eliminación de las SICAV.
• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet.
• Abolición de la Ley Sinde.
• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

En mi opinión esta rebeldía de los jóvenes es la única manera de conseguir la tan ansiada democracia, porque todos los ciudadanos unidos por una causa podemos conseguir lo que nos propongamos. Y acabar con este fraude de los partidos políticos que lo único que hacen es acordarse del bienestar de los ciudadanos antes de las elecciones para conseguir los votos necesarios para obtener el poder, y seguir enriqueciéndose a costa de todos los ciudadanos de este país.

Aunque también pienso que es muy difícil que este movimiento consiga lo que todos deseamos, creo que ha sido una ayuda para que los ciudadanos nos demos cuenta que si nos unimos por una causa podemos arrebatar el poder a los partidos políticos y crear la ansiada democracia real. Que como hemos visto durante la unidad 8, proporcionaría una mejor vida para todos los ciudadanos de nuestro país.

CARTA DEL JEFE INDIO DE LOS SWAMISH AL PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS

Hace tiempo durante una clase analizamos, la carta del indio Seattle al presidente de los Estados Unidos, una  bella declaración sobre el medio ambiente, en ella se pone de manifiesto uno de los principales problemas de la globalización (tema que hemos tratado en esta ultima unidad), ya que esta acentúa la degradación del medio y aumenta el riesgo de conflictos centrados en la competencia por los recursos naturales cada vez más escasos. Además se critica la forma de obtención de estos recursos por parte de los países occidentales, que usando la fuerza, para conseguir su propósito.

A continuación, voy a hacer una reflexión

El presidente de los Washington, Franklin Pierce, envía una oferta al jefe Seattle, de la tribu Suwamish, para comprarle los territorios del noroeste de los Estados Unidos.

El Gran Jefe Blanco de Washington manda a una tribu india saber que nos quiere comprar las tierras, con  buena voluntad. Pero también  sabemos que poca falta le hace su amistad, debido que aun sin tenerlo los rostros pálidos les arrebataran las tierras utilizando sus peligrosas armas de destrucción.                                                                                                                                                                                   
 Pero esta idea le resulta muy extraña al jefe indio ¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra?
                                                                                                                                                                 
 Para los pieles rojas cada pedazo de esta tierra es sagrado. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados.                                                                                                                             

 Pero para el hombre blanco su tierra de origen no es algo sagrado, y para ellos es un instrumento para enriquecerse.  Los indios jamás se olvidan de esta bella tierra, pues ella es la madre del hombre piel roja. Porque ellos se consideran parte de la naturaleza y esta es parte de ellos. Las flores perfumadas son sus hermanas; el ciervo, el caballo, el gran águila, son sus hermanos. Los picos rocosos, los surcos húmedos de las campiñas, el calor del cuerpo del potro y el hombre, todos pertenecen a la misma familia.                                                                                                                                                                    
Por esto, cuando el Gran Jefe Blanco en Washington manda decir que desea comprar su tierra, pide mucho para los pieles roja. Pero eso no será fácil. Esta tierra es sagrada para todos.  Si les venden estas tierras, el hombre blanco deberá recordar que esta es sagrada, y que deben cuidarla y no destruirla como han hecho con la mayoría de las suyas, es decir que esta siga estando intacta, que en ella la naturaleza se desarrolle con total normalidad como ha ocurrido hasta ahora.
                                                                                                                                                                  
  Por lo tanto, los indios van a meditar sobre la oferta de comprar nuestra tierra, debido a que por las buenas o por las malas el hombre blanco conseguirá hacerse con su poder. Para la venta de estas, el hombre blanco deberá respetar una condición, este deberá tratar a los animales de esta tierra como a sus hermanos.

Todos deberíamos aprender de los ideales de esta tribu, ya que ellas buscan en bien universal. Ya que ellos tratan la naturaleza como un ser vivo que para su continuo disfrute deben respetar. Debido a que si el hombre blanco sigue tratando la naturaleza como hasta ahora, lo vamos a destruir todo, no debemos pensar solo en la forma de sacar beneficios de esta, porque también debemos pensar en las futuras generaciones que también tienen derecho a disfrutar del mundo. Por ello como dijo el filósofo M.Serres se debería crear un contrato entre el hombre y la naturaleza que beneficiase a ambos, que elevaría a esta la condición de sujeto con derechos. Con este contrato se generarían unos derechos y deberes, donde se nos permite extraer los recursos necesarios para la vida, pero exige respetarla para asegurar su continuidad.

vocabulario punto 7

-Sociedad multicultural: es una sociedad en la que hay una coexistencia de grupos humanos de diferentes culturas.
-Ciudadanía: es el derecho y la disposición de participar en una comunidad, a través de la acción autorreguladora, inclusiva, pacífica y responsable, con el objetivo de optimizar el bienestar público.
-Comunidad política: es un medio para la perfección del hombre, el cual constituye el fundamento, la causa y el fin de todas las instituciones, además es la comunidad donde emanan nuestros derechos y obligaciones.
-Comunidad nacional: conjunto o asociación de personas o entidades con intereses, propiedades u objetivos comunes.
-Derechos: conjunto de principios, preceptos y reglas que rigen las relaciones humanas en toda sociedad civil, y a los que deben someterse todos los ciudadanos.
-Obligaciones: es la situación en la cual una persona tiene que dar, hacer, o no hacer algo según la moral que posee.
-Identidad: es el trato idéntico entre todas las personas, al margen de razas, sexo, clase social y otras circunstancias diferenciadoras.
-Justicia: es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, autorizando, prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones.
-Estatus jurídico: posición o situación de una persona con relación a los demás, dentro de un sistema social, legal o profesional, que se manifiesta por diversos indicadores ( de consumo, de prestigio, etc).

Historia de las cosas

En este video, Annie Leonard  nos muestra claramente lo que ocurre en el mundo en la realidad, para concienciarnos de lo que ocurre:

Muchos suponemos que el primer mandatario de una nación es el que ejerce el poder, el mando. Pero, ¿realmente es así? Muchos se lo creen, pero está claro que no es así. 

Cualquier persona no puede olvidar que existe la globalización, los consorcios internacionales, los organismos monetarios que dictan las pautas a seguir. Los ejemplos sobran, no se puede negar el gran poder que tienen las empresas sobre todos nosotros, ya que nos usan como títeres para su beneficio propio que es enriquecerse a todo costa, aunque con ello se conlleve a la destrucción del mundo. Por medio de anuncios y continua publicidad nos meten en la cabeza que siempre hay que consumir, llegando hasta el punto de decir que si consumes sus productos, tus sentimientos afloraran.

Pero ¿de dónde vienen la cosas que consumimos?

En video muestra como se producen las cosas que consumismos, estas se crean mediante un proceso lineal:

Extracción - Producción - Distribución - Consumo - Disposición

Con cada uno de estos procesos contribuimos a la destrucción del mundo en el que vivimos sin casi ni saberlo. Esto es debido a que vivimos en un mundo en el que el poder lo tienen las empresas, esto se demuestra claramente con el dato de que: 51 de la 100 mayores fortunas del mundo las tienen las empresas, esto es debido a que vivimos en un sistema consumista y que a las empresas les da igual destruir el mundo si con ello van a enriquecerse. Ya que la gran cantidad de consumo provoca que aumente la cantidad de productos que van destinado al consumo humano, esto conlleva que destruyamos los medios naturales para la creación de dichos productos, provocando la destrucción de nuestro mundo. Para frenar el hundimiento del planeta debemos buscar soluciones:

Para mí la solución es  no consumir. Lo que implica no comprar, o al menos comprar lo menos posible. Yo sí creo que otro mundo es posible, pero con el esfuerzo de toda la sociedad. El problema es que estamos demasiado acomodados, y gracias a la tv (que mayormente sirve para decirte “COMPRA”) las empresas de marketing y los empresarios sin escrúpulos, nos hace casi imposible salir de esta sociedad de consumo. Mientras nos ametrallen con anuncios de moda en tv, revistas, metro, calles, autobuses, y todo lo que nos rodea, el mundo no va a cambiar. Por suerte hay mucha gente que empieza a tomar conciencia, y tengo la esperanza de que algún día nos despertemos, y nos demos cuenta que somos mayoría, y entonces descubriremos el verdadero poder que tenemos como sociedad. Las empresas no existirían sin nosotros, dependen completamente de que compremos sus productos. Hay que hacer el esfuerzo de no darles ese placer. A todos los que nos quejamos tanto (y yo me incluyo) dejemos de quejarnos y cambiemos nuestros hábitos en vez de esperar que los gobiernos hagan algo (de hecho son los administradores del verdadero poder el dinero).

Mi recomendación de nuevo NO COMPRAR.

La Ola

Ficha Técnica:
- Título original: Die Welle.
- Año: 2008.
- Duración: 101 min.
- País: Alemania.
- Director: Dennis Gansel.
- Productor: Christian Becker , Nina Maag, Martin Moszkowicz, Peter Schiller.
- Guión: Dennis Gansel y Peter Thorwarth sobre la novela de Todd Strasser.
- Música: Heiko Maile.
- Fotografía: Torsten Breuer.
- Productora: Rat Pack Filmproduktion GmbH, Constantin Film Produktion .
- Reparto: Jürgen Vogel, Frederick Lau, Max Riemelt, Jennifer Ulrich, Christiane Paul, Jacob Matschenz, Cristina do Rego, Elyas M'Barek, Maximilian Vollmar, Max Mauff, Ferdinand Schmidt-Modrow, Tim Oliver Schultz, Amelie Kiefer, Fabian Preger, Odine Johne, Tino Mewes, Karoline Teska, Marco Bretscher-Coschignano, Lennard Bertzbach, Thommy Schwimmer, Joseph M'Barek, Jaime Ferkic, Darvin Schmidt, Leander Hagen, Lucas Hardt, Maxwell Richter, Sophie Kurzke, Liv Lisa Fries, Lena Lutz, Hendrik Holler, Ilo Gansel, Natascha Paulick, Maren Kroymann, Teresa Harder, Thomas Sarbacher, Hubert Mulzer, Gerald Alexander Held, Johanna Gastdorf, Friederike Wagner, Dennis Gansel.

Comentario

“La ola” o “Die Welle”, es un drama alemán dirigido por Dennis Gansel. Esta película está basada en un hecho real ocurrido en la preparatoria Cubberly en 1967, donde el profesor de historia Ron Jones realizo un experimento llamado La Tercera, con el fin de demostrarles a sus alumnos la facilidad de la instauración de un nuevo régimen totalitarista, aun en la actualidad.

Durante una semana de actividades del instituto dedicada a los sistemas de gobierno a el profesor Rainer Wenger le ha tocado explicar la autocracia, aunque la forma de gobierno que él quería explicar sea la anarquía, que es el tema que ha tratado durante su vida.

El primer día de clase el profesor Wenger les hacer una pregunta ¿Pensáis que los movimientos autocráticos pueden volver a suceder en una sociedad como la nuestra? los alumnos se muestran indiferente y cansados ante la sola mención del régimen nazi y ven absolutamente imposible que se repita algo parecido.

Para demostrarles que se equivocan y que es fácil la instalación de un régimen totalitarista, el profesor Wenger pondrá en práctica un experimento durante esa semana, hará que los alumnos se comporte como si vivieran en una comunidad donde la forma de gobierno sea la autarquía. Wenger empieza a jugar con la clase casi de forma inconsciente con las armas del fascismo, potenciando el sentimiento de grupo, haciendo partícipe a todo el mundo, reforzando la disciplina y la uniformidad. Un instituto es un lugar donde muchos adolescentes no se sienten a gusto, con su cuota de insatisfechos y marginados, algo imprescindible para que calen este tipo de mensajes. Debido a que en el régimen totalitarista todos son iguales y todos comparten un mismo pensamiento y meta. La nueva comunidad se conocerá con el nombre de “LA OLA”.
Los alumnos comienzan a interesarse por este experimento que terminara de una forma bastante trágica. En apenas unos días, lo que comienza con una serie de ideas inocuas como la disciplina y el sentimiento de comunidad, se va convirtiendo en un movimiento real. Los alumnos que son miembros de la OLA comienzan a marginar a los que no forman parte de ella, además tratan de extender su pensamiento por la fuerza y el vandalismo, todo ello a espaldas del profesor Wenger, que tras darse enterarse de lo que sus alumnos realizan fuera de clase intenta parar este experimento, pero ya era demasiado tarde…

Ahora voy hacer una reflexión sobre las preguntas que me han surgido con la película: ¿Sería posible la instauración de un régimen totalitarista en la actualidad? Para mí si sería posible la instauración de un régimen autocrático en la actualidad debido a que los seres humanos somos muy fáciles de manipular, debido a que como se muestra en la película el profesor el profesor consigue de ellos lo que quiera. Esto es sobre todo debido a que en los regímenes totalitaristas todos sus miembros son iguales porque todos comparten un mismo pensamiento y un mismo fin, esto provoca que todos se ayuden y se solidaricen con los demás. Otra de las causas por las que sería fácil que se produjera la autocracia es la mala situación que esta viviendo el mundo en estas fechas sobre todo en lo relacionado con la economía, pero ¿por qué los seres humanos nos dejamos arrastrar fácilmente hacia sistemas autoritarios? Yo pienso que los seres humanos nos arrastramos fácilmente a los sistemas autocráticos porque los seres humanos siempre buscamos el poder que puede proporcionar ser parte de un grupo donde todos te ayuden y sobre los cuales tu pensamientos es siempre el de preservar el vinculo que hay entre ellos, es decir tu ideología en común, pero la principal causa de que se nos arrastre hacia estos sistemas es que los seres humanos somos fáciles de manipular. Pero el problema de mi respuesta viene ahora ¿Por qué los humanos nos acercamos a estos sistemas si con ellos pierdes la libertad? A esta respuesta no sé que responder, solo se me ocurre la idea de que nos unamos a estos grupos donde no hay libertades porque en realidad hay personas que no tienen esa libertad por ello les da igual unirse a estos regímenes sin libertad porque antes tampoco la tenia, otro cosa seria las personas que son obligadas por la fuerza.

Estoicismo, la ira según Séneca

El estoicismo es un movimiento filosófico fundado en la antigua Grecia por Zenón de Citio, quién después de tomar contacto con la filosofía socrática, cínica y megárica, creó una escuela estoica.

Los estoicos dividieron la filosofía en tres partes:

-          La lógica (teoría del conocimiento y de la ciencia).

-          La física (ciencia sobre el mundo y sobre las cosas).

-          La moral (ciencia de la conducta).

Una de las características más significativas del estoicismo es la idea de que todo cuanto sucede, lo hace de acuerdo a una profunda necesidad y una inevitable finalidad que impide otro rumbo.

Uno de sus autores representativos es Séneca, filósofo español  que considera que la filosofía es la forma de aprender a ser feliz. Pero para conseguir la felicidad hay un problema la existencia de la ira.

La vida está llena de ira, que para Séneca era la más repúgnate y enloquecida de todas las emociones. Pero sobretodo se negaba a considerarla con un arrebato racional o algo sobre lo que no se tiene control. Para Séneca la gente se enfada porque tienen demasiadas esperanzas. Por lo que el consejo de Séneca es ser más pesimista, ajustar nuestra visión del mundo para que los reveses nos sorprendan menos, recordando que no podemos hacer nada para superar nuestras frustraciones.

Séneca creía que una de las razones por la que nos enfados tanto, es porque creemos que todo debe ir como nosotros queremos, que el mundo de adaptarse a nuestros deseos, pero no es así hay muchas cosas que debemos aceptar.

Séneca decía que éramos como perro atados a un carro, es decir que es mejor ir a una dirección donde no queremos ir, que luchar contra algo que no puedes cambiar. Pero los seres humanos tenemos la capacidad de razonar, porque podemos darnos cuenta de lo que podemos cambiar y lo que no. Esta capacidad nos da una forma distinta de libertad.

Para Séneca la prosperidad favorece el mal genio, es decir cuánto más rico peor genio, debido a que sus esperanzas son demasiado altas y absurdas. Cuanto más rico se es más esperanza se tiene y cuando estas esperanzas no se cumplen se produce la ira.

Séneca creía que a menudo sobre estimamos nuestra capacidad de cambiar lo que está pasando. Y para recordarnos que hay muchas cosas fuera de nuestro control invocó a la Diosa Fortuna, que con su cornucopia designaba lo mejor de la vida y con un timón nos conducía a lo peor, esto simboliza que debemos aceptar lo bueno y lo malo, y aceptar que muchas de nuestras frustraciones las provoca esta Diosa, nadie es inmune a su poder. Séneca decía que "porque llorar por algunas partes de la vida, si la vida entera es dolorosa".

Utilitarismo

El utilitarismo es la teoría ética que afirma que la corrección moral de una acción se justifica y fundamenta sólo en su mayor utilidad, es decir en la mayor cantidad de bien que produce. Queda entendido que la utilidad de un acto es su capacidad de producir bien. Un acto, por tanto, se juzga moralmente sólo por su resultado y consecuencias teniendo en cuenta la cantidad total de bien producido. El bien producido por una acción es el balance de todas sus buenas y malas consecuencias, a corto y largo plazo, sobre todos los afectados. Por consiguiente, una acción es correcta moralmente porque produce más bien (o evita más mal) al mayor número de personas que cualquier otra acción alternativa

Se puede diferenciar el utilitarismo de las acciones del utilitarismo de las normas. Para este último, el criterio de la utilidad debe ser aplicado a las normas morales más que a las acciones; lo cual le aproxima a la idea kantiana del deber respecto del cumplimiento de las normas morales. De hecho el utilitarismo de las acciones justificaría el incumplimiento de las normas si con ello se consiguiera una mayor felicidad.

El utilitarismo moral se aleja del formalismo kantiano principalmente en dos aspectos: no puede haber un imperativo categórico racional y a-priori, independientemente de las circunstancias reales y concretas en las que la acción moral se desarrollo. La máxima “no se debe mentir” no puede afirmarse de manera universal sin tener en cuenta las consecuencias, principalmente con relación a la felicidad o el dolor, que su cumplimiento puede provocar. El segundo aspecto, deducible del anterior, es el hecho de dar más importancia a las acciones que a las intenciones: una determinada conducta es tanto más buena cuanto más felicidad produzca al agente y a sus destinatarios, y está en relación secundaria respecto de las intenciones del agente.

La ética utilitarista no es “esencialista”: las personas no actúan en razón de cómo “son”, sino que son en razón de cómo actúan. Nadie es o deja de ser de determinada manera, sino más bien actúa de una forma u otra; y son sus acciones, y las consecuencias de éstas, las que cuentan para valorar moralmente a alguien. Esta perspectiva resulta especialmente interesante si se la vincula con el reconocimiento del derecho a la rehabilitación del que gozaría cualquier persona, por muy negativo que haya sido su comportamiento.

La felicidad o el bienestar de las personas sólo puede conseguirse en una sociedad donde se respete el máximo posible la libertad de los individuos.

¿Qué sucede, sin embargo, si el cumplimiento de una promesa claramente no maximiza la felicidad, sino que, al contrario, la felicidad se maximiza con su incumplimiento? En este punto, el utilitarismo no es unánime. Según el utilitarismo del acto, aunque en general las normas morales socialmente aceptadas maximizan la felicidad, si en algún caso no es así, quizás, habrá que transgredirlas, porque el fundamento de la corrección moral es la mayor cantidad de bien que es consecuencia de cada acción concreta. En cambio, para el utilitarismo de la regla, aunque en algún caso concreto el cumplimiento
 

  De una norma moral no maximiza la felicidad, hay que cumplirla, porque le fundamento de la corrección moral de una acción es la mayor cantidad de bien que es consecuencia de un tipo de acción. Hay tipos de acciones, como las promesas, que maximizan la felicidad, no importando si alguna promesa concreta no la maximiza; menos felicidad se produciría si las promesas no se cumplieran. Así pues, según el utilitarismo de la regla, las mejores consecuencias se obtienen de la aceptación o el cumplimiento de ciertas reglas morales. Sin embargo, los distintos tipos de utilitarismo parece que favorecerían la modificación o eliminación de normas morales, o de leyes e instituciones políticas, si hubiese la evidencia que no maximizan la felicidad humana.